Конкурентная политика как институциональная основа результативности государственной поддержки предпринимательства

Результативность государственной поддержки предпринимательства в современной экономике не может оцениваться только по объему выделяемых ресурсов, числу получателей помощи или набору применяемых льгот. Такие показатели отражают прежде всего административную сторону поддержки, но слабо характеризуют ее реальный экономический эффект.

Поддержка действует в конкретной рыночной среде, где уже сложились определенные условия доступа к ресурсам, каналы распределения преимуществ и механизмы отбора участников. Поэтому одна и та же мера в разных институциональных условиях может давать различный результат, например, стимулировать предпринимательский вход и расширение хозяйственной активности либо, напротив, усиливать зависимость бизнеса от административно распределяемых преимуществ.

В научной литературе представлены два направления анализа. В рамках первого исследуются формы и инструменты государственной поддержки предпринимательской инициативы, их влияние на малое и среднее предпринимательство, инвестиции, занятость и инновационную активность [1; 3; 8]. Во втором в центре внимания находятся конкурентная среда, барьеры входа, последствия государственного вмешательства и условия сохранения открытого доступа к рынкам [2; 5; 9]. Однако связь между этими направлениями разработана заметно слабее. Между тем именно она позволяет ответить на принципиальный вопрос, при каких институциональных условиях меры поддержки действительно расширяют предпринимательскую активность, а не закрепляют уже сложившуюся структуру рыночных преимуществ.

Проблема исследования состоит в том, что в практике государственного регулирования результативность поддержки нередко оценивается по формальным параметрам ее предоставления, тогда как ее фактический эффект зависит от открытости рынка, равенства условий хозяйствования и способности новых субъектов включаться в конкурентный процесс. Вследствие этого одна и та же мера может в одних условиях работать как стимул для предпринимательской инициативы, а в других как фактор усиления зависимости бизнеса от внешнего перераспределения ресурсов. Цель статьи состоит в обосновании положения о том, что конкурентная политика выступает институциональной основой результативности государственной поддержки предпринимательства. Методологически исследование опирается на институциональный и системный подходы, позволяющие рассматривать конкурентную политику и государственную поддержку как взаимосвязанные элементы единого механизма воздействия на предпринимательскую среду.

В экономической литературе конкурентная политика часто трактуется преимущественно через антимонопольное регулирование, предупреждение злоупотребления доминирующим положением и пресечение антиконкурентных соглашений. Однако такое понимание охватывает лишь один уровень ее содержания. В более широком смысле конкурентная политика представляет собой механизм формирования правил хозяйствования, при которых предпринимательская инициатива получает не только формальное право на существование, но и реальную возможность для входа на рынок, закрепления на нем и последующего развития. Следовательно, речь идет не только о пресечении нарушений, но и о поддержании открытой структуры рынка, в которой экономические возможности не замыкаются внутри ограниченного круга участников.

При таком подходе конкурентная политика выступает институтом распределения экономических возможностей. Для предпринимателя существенны не только нормативно закрепленные права на ведение бизнеса, но и фактическая доступность рынка, прозрачность правил доступа к ресурсам, сопоставимость регуляторной нагрузки, предсказуемость условий хозяйствования и отсутствие необоснованных преимуществ у уже действующих субъектов. Если эти условия нарушены, предпринимательская активность начинает зависеть не столько от качества хозяйственного решения, сколько от близости к каналам распределения преимуществ. В этом случае инициатива смещается из сферы рыночного созидания в сферу приспособления к существующей конфигурации привилегий.

Именно поэтому конкурентная политика не может быть сведена к защите конкуренции в узком правоприменительном смысле. Ее экономическая функция состоит в поддержании такой рыночной организации, при которой сохраняется возможность появления новых участников, перераспределения рыночных позиций на основе эффективности и ограничения тех форм государственного либо квазигосударственного воздействия, которые закрепляют асимметрию стартовых условий. В смешанной экономике данное обстоятельство приобретает особое значение, поскольку государство одновременно выступает регулятором, заказчиком, собственником и субъектом распределения отдельных ресурсов.

Следовательно, антиконкурентные эффекты могут возникать не только из поведения частных компаний, но и из самой архитектуры публичного вмешательства [2]. Отсюда вытекает важный вывод: конкурентная политика задает рамку, в пределах которой государственная поддержка способна выполнять развивающую, а не перераспределительную функцию.

Традиционно государственная поддержка предпринимательства рассматривается как инструмент расширения занятости, обновления производственной базы и вовлечения новых субъектов в экономический оборот. Такое понимание в целом оправдано, но лишь при условии, что сама поддержка снижает реальные барьеры хозяйствования, а не превращается в дополнительное преимущество для тех, кто уже занимает сильные позиции. Экономический смысл поддержки состоит в компенсации ограничений, которые рынок преодолевает с чрезмерными издержками. К таким ограничениям отнесем дефицит стартового капитала, информационную асимметриию, слабый доступ малых фирм к инфраструктуре, закупкам и финансированию. Однако именно здесь проходит граница между поддержкой как инструментом расширения возможностей и поддержкой как механизмом административного перераспределения преимуществ.

Если поддержка реализуется в среде, где условия рыночного входа асимметричны, она неизбежно встраивается в уже существующую структуру преимуществ. Субъекты, располагающие лучшими кадровыми, организационными и информационными ресурсами, как правило, легче получают доступ к программам поддержки, лучше ориентируются в критериях отбора и быстрее адаптируются к процедурам получения помощи. В результате инструмент, формально способствующий развитию предпринимательства, может фактически усиливать позиции тех, кто и без того находится в более выгодном положении. В этом случае под - держка не расширяет конкурентное поле, а перераспределяется внутри уже сложившейся рыночной структуры.

Не менее существенно и другое обстоятельство. В институционально закрытой среде поддержка меняет саму логику предпринимательского поведения. В условиях открытого рынка предприниматель ориентируется на поиск ниши, снижение издержек, организационную гибкость и обновление предложения. Если же экономический успех в значительной степени зависит от доступа к распределяемым преимуществам, рациональная стратегия смещается к удержанию преференций и адаптации к административным правилам. В краткосрочном плане это может сопровождаться ростом числа получателей помощи, но в долгосрочной перспективе ослабляет самостоятельную мотивацию бизнеса и снижает значение конкурентного отбора.

Эмпирические исследования показывают, что эффект государственной поддержки зависит от институциональной среды, в которой она реализуется. Так, в исследовании локальных программ поддержки инновационных стартапов в Италии П. Сантолери и Э. Руссо установили, что такие программы не оказали значимого влияния инновации, инвестиции и размер фирм. Вместе с тем получение локальной субсидии повышало вероятность доступа тех же компаний к последующим формам публичной поддержки [4].

Этот результат важен для настоящего исследования, поскольку показывает возможность смещения эффекта поддержки, когда вместо расширения предпринимательской динамики она может усиливать ориентацию фирм на повторное получение субсидий.

Иной эффект зафиксирован в исследовании Э. Аутио и Х. Ранникко, посвященном финской программе поддержки быстрорастущих компаний. На основе восьмилетней панели авторы пришли к выводу, что участие в программе более чем удвоило темпы роста поддержанных фирм [6]. В данном случае значение имела сама конфигурация меры, предусматривающая поддержку компаний, обладавших потенциалом масштабирования и способствующая ускорению их роста. Сопоставление этих примеров позволяет сделать принципиальный вывод о том, что значение имеет не сам факт предоставления помощи, а ее институциональная настройка. Поддержка дает результат там, где она встраивается в среду конкурентного отбора и усиливает развитие фирмы, в противном случае она может ограничиться воспроизводством доступа к новым формам субсидирования Если рассматривать конкурентную политику как институциональную основу поддержки, необходимо раскрыть конкретные механизмы такого влияния. Первый из них связан с формированием открытого доступа к рынку. Если условия входа остаются закрытыми, поддержка концентрируется в пределах уже сложившегося круга участников и усиливает их устойчивость, почти не влияя на расширение предпринимательского слоя. Напротив, если конкурентная политика ограничивает административные барьеры и препятствует искусственному закреплению преимуществ, поддержка начинает работать как фактор предпринимательского входа и вовлечения новых субъектов в хозяйственный оборот.

Второй механизм состоит в выравнивании базовых условий хозяйствования.

Формально единая мера поддержки в среде с неравным доступом к информации, финансированию, инфраструктуре и закупкам неизбежно дает различный эффект. Конкурентная политика, ориентированная на снижение институциональной дискриминации, делает поддержку не только более доступной, но и более экономически содержательной, поскольку превращает предпринимательскую инициативу из привилегии ограниченного круга субъектов в достижимую возможность.

Третий механизм связан с изменением самой функции поддержки. В условиях слабой конкуренции она носит преимущественно компенсаторный характер, смягчая последствия неблагоприятной среды, но не затрагивая ее институциональные основания. В более открытой конкурентной среде поддержка приобретает развивающий характер, поскольку используется не для замещения конкуренции, а для усиления способности хозяйствующего субъекта действовать в ней. В этом заключается принципиальное различие между поддержкой, которая воспроизводит зависимость, и поддержкой, которая расширяет пространство хозяйственной инициативы.

Четвертый механизм выражается в сохранении дисциплинирующей роли конкуренции. Предпринимательская активность предполагает принятие риска, ориентацию на эффективность и готовность к адаптации. Если поддержка действует в среде со слабым конкурентным давлением, хозяйственное поведение смещается в сторону поиска устойчивого доступа к внешним преимуществам. Конкурентная политика препятствует такому смещению и сохраняет ситуацию, в которой поддержка не освобождает от необходимости быть эффективным, а лишь снижает избыточные барьеры развития.

Наконец, конкурентная политика ограничивает институциональный захват поддерживающих мер и повышает качество отбора предпринимательских инициатив.

В среде, где рыночные сигналы искажены, государственная помощь может направляться на сохранение хозяйственных практик, не обладающих достаточным развивающим потенциалом. Открытый рынок делает более заметными тех субъектов, которые способны использовать поддержку для расширения предложения, повышения производительности и освоения новых сегментов. Следовательно, конкурентная политика определяет не только внешние условия существования поддержки, но и ее внутреннюю экономическую природу.

Из этого следует, что согласование мер конкурентной политики и государственной поддержки не является техническим вопросом межведомственной координации. Речь идет о более глубоком институциональном требовании, в соответствии с которым поддержка должна проектироваться и оцениваться с учетом ее воздействия на конкурентную среду. Содержательно такое согласование предполагает изменение логики разработки поддерживающих мер. Первичным должен быть не вопрос о распределении ресурсов между категориями получателей, а вопрос о том, как конкретная мера влияет на структуру рыночных возможностей. Поддержка должна оцениваться как по признаку адресности, так и ее конкурентным последствиям. При таком подходе меняются и критерии оценки результативности. Она должна измеряться числом получателей и объемом доведенных средств, расширением числа новых участников рынка, повышением доступности ключевых ресурсов для малого и среднего бизнеса, снижением зависимости фирм от постоянных преференций и укреплением их деловой самостоятельности.

Обобщая изложенное отметим, что конкурентная политика выступает базовым условием, задающим пределы, направленность и экономический смысл поддержки.

Именно она формирует такие параметры предпринимательской среды, при которых поддержка способна снижать барьеры входа, расширять доступ к ресурсам и создавать устойчивые предпосылки для хозяйственной инициативы. Поэтому результативной может считаться государственная поддержка, которая не закрепляет селективных преимуществ, не подменяет конкурентный процесс и способствует росту самостоятельной предпринимательской активности.